Gentile Redazione, vi è la necessità di avere un vs. competente parere su un caso relativo all’applicazione della sanzione accessoria del ripristino dei luoghi ex art. 16 CDS e art. 26 c. 8 del Reg. di Esecuzione.

Nel 2009 un proprietario di un vigneto adiacente una strada comunale fuori centro abitato veniva sanzionato per l’impianto di un filare con pali in cemento a meno di 3 metri dal confine stradale. Il ricorso al Giudice di Pace veniva respinto, come pure il successivo ricorso al Tribunale.

La Prefettura emetteva quindi l’ordinanza di ripristino dello stato dei luoghi.

Prima dello scadere dei termini imposti per l’espianto del filare, l’interessato proponeva quindi ulteriore opposizione presso la Corte di Cassazione, senza però opporsi all’ordinanza prefettizia ma chiedendo al giudice di appello la sospensione dell’esecutività della sentenza del Tribunale, istanza poi respinta.

La Prefettura riconfermava l’ordinanza chiedendone l’esecuzione al Comune.

Si chiede ora un cortese parere sulla vicenda sinteticamente esposta, in particolare sull’opportunità di dare esecuzione all’ordinanza pur in pendenza dell’esito del giudizio di Cassazione, anche alla luce del notevole lasso di tempo ormai trascorso e del fatto che in caso di soccombenza probabilmente il Comune si troverebbe a dover risarcire il ricorrente.

Per quanto noto, è verosimile che l’interessato non provveda volontariamente all’espianto del filare e che quindi il Comune sia costretto ad agire coattivamente. Si chiede quale sia, a vostro avviso, la procedura migliore da seguire in questi casi, tenendo conto che si tratta di eseguire delle opere in proprietà privata senza il consenso del proprietario del fondo.

Si ringrazia anticipatamente e si porgono cordiali saluti.