A seguito di accertamento violazione art 142, commi 1 e 9, del C.d.S., su strada ove è possibile derogare dalla contestazione immediatamente ai sensi dell'art. 4 della Legge 168/2002, sono notificati al proprietario ultranovantenne del veicolo fatto oggetto del rilievo gli estremi precisi e dettagliati della stessa con invito a presentare comunicazione ex art. 126bis.
Il proprietario del veicolo paga la sanzione amm.va nel termine e contestualmente fa pervenire comunicazione, in cui facendo riferimento alla propria veneranda età, dichiara genericamente di non ricordare chi era alla guida del veicolo all'atto della accertata violazione ai limiti di velocità.
La polizia municipale, in ossequio al dettato dell'art. 126bis e delle numerose sentenze della Cassazione (10786 del 24/04/08, 30380 del 29/12/2008 e 9852 del 24/04/2009) e ordinanze della Corte Costituzionale ( 434 del 12/12/2007 e 65 del 20/05/2008), in primis invita il proprietario ad integrare la comunicazione ex art. 126bis nel rispetto della legge e della consolidata giurisprudenza, successivamente rimasto vano tale invito notifica verbale di accertamento e contestazione ex art. 126bis, comma 2.
A tale ultimo verbale il trasgressore / proprietario del veicolo si oppone avanti alla A.G. invocando la scriminante ed esimente ex art. 3 della legge 689/1981, giustificata dal fatto che data la veneranda età non egli era nella impossibile di risalire a chi dei propri familiari avesse utilizzato il veicolo all'atto della commessa violazione.
P.Q.M., si chiede di voler esprimere un Vs autorevole parere sulla questione in ordine alla giustezza e fondatezza della doglianza mossa per inficiare la validità del verbale di contestazione violazione ex art 126bis, comma 2, ma anche in ordine alle implicazioni che l'eventuale accoglimento dell'opposizione potrebbe comportare.
Ringraziando anticipatamente si inviano cordiali saluti.