Sanzionato un atc extracomunitario per violazione aricoli 44 e 46 della Legge 298/1974 ne disponiamo l'affidamento a depositeria autorizzata sia per l'art. 207 del CdS che per il fermo di 90 giorni quale sanzione accessoria della norma del trasporto merci. Dopo 15 giorni l' U.T.G.  emette un " decreto " di restituzione immediata del veicolo a favore del proprietario perchè, come sostenuto da un suo Legale, era persona diversa dal conducente sanzionato e, quindi,……. estraneo alla violazione.  Precisiamo che questo Comando non ha mai ricevuto copia del  ricorso a cura del Legale di parte sul quale l'UTG ha emesso il provvedimento e quindi non è stato in grado di considerare i motivi di opposizione, le richieste relative ed eventalmnete opporre le proprie ragioni.

Le domande sono:

Come può essere " estraneo " alla violazione contestata ( trasporto internazionale di merci  conto terzi) il proprietario del veicolo risultato essere sprovvisto sia di certificato di accordo bilaterale che di CEMT ?  Al riguardo l'U.T.G. sostiene che noi abbiamo errato in quanto avremmo dovuto redigere nr. 2 diversi verbali di fermo ( uno per il  conducente ed uno per il proprietario) invece che l'unico redatto a carico del conducente. E' valida una tale ipotesi, considerato che il proprietario non era presente durante il controllo e redazione atti ed è residente in UCRAINA ?

Senza la presentazione del mod F23 di oblazione o della fidejussione di oltre 6.000 euro ritenete corretto l'operato dell' UTG su questa restituzione immediata del veicolo fermato? In ogni caso, il Comando di Polizia che ha proceduto non deve essere messo in condizione di controdedurre alla richiesta dei Legali della controparte ? Grazie della risposta sempre esaustiva.