Personale dipendente in servizio di controllo occupazioni del suolo pubblico, rileva l’occupazione di un marciapiede con gazebo e bancarelle. A detta degli intervenuti, l’occupante dichiara verbalmente di non aver pagato l’ultima rata della concessione e fa intendere che della stessa ne è in possesso.

      Il personale contesta la violazione dell’art. 27, commi 10, 11, 12 perché “mediante posizionamento di bancarelle e strutture a gazebo affettuava un’occupazione sulla porzione di marciapiede antistante ……, senza tenere sul posto il relativo documento autorizzatorio neppure in copia conforme…….” intimandogli di esibire la concessione entro gg 5 pena …l’applicazione dell’art. 180 Cds (?!) prevista per assenza dei documenti di circolazione e di guida.

      Nessuna dichiarazione del presunto trasgressore è riportata sul verbale.

      Chi scrive è del parere che:

1. Intanto l’organo accertatore doveva verificare, preventivamente,  il possesso di eventuali concessioni/autorizzazioni presso il competente SUAP, nell’ambito della programmazione degli interventi, posto che rimane a carico di chi effettua i controlli accertarsi preventivamente (sbaglio?).
2. Trattandosi di occupazione a scopo commerciale era contestabile l’art. 20 CdS posto che, si ritiene, che l’art. 27 sia da contestare in preenza di attraversamenti stradali , opere e cantieri sulla strada, o in relazione all’art. 23 (posizionamento tabelloni pubblicitari).
3. In alternativa, annotare quanto rilevato e, sulla base delle dichiarazioni dell’occupante, riservarsi la successiva verbalizzazione ove si accertasse presso il SUAP la mancanza della concessione.

Nella certezza di un chiarimento esaustivo sulla questione, si ringrazia e si porgono

Distinti saluti.