si premette: 1) che questo Comune già nell'anno 2004 ha individuato con atto di Giunta un elenco di vie e tratti di via nelle quali, in riferimento all'art. 46,comma 4, del Regolamento di Attuazione e Esecuzione del Codice della Strada, è consentito derogare dall'arretramento degli accessi e dall'utilizzo di sistemi alternativi; 2) che in una via non facente parte di detto elenco vi è un'abitazione risalente a molto prima del 1993 con un accesso carrabile (a raso), corredato da cancello, per il quale sussistono ampiamente le condizioni di cui all'art. 46, comma 2, del sopracitato Regolamento; 3) che detto accesso è regolare dal punto di vista edilizio in quanto previsto ed autorizzato in sede di concessione edilizia; 4) che detto accesso però non è stato mai regolarizzato in conformità alle norme introdotte con il nuovo Codice della Strada del 1992; 5)il proprietario dell'abitazione ha presentato istanza al Settore Urbanistico per lo spostamento (meno di 2 metri) del cancello: in conseguenza di questo spostamento chiaramente continuano a sussistere le condizioni di cui sopra; 6) che il Settore Urbanistico ha richiesto il parere allo scrivente ufficio di Polizia Locale circa lo spostamento dell'accesso carrabile di cui trattasi. Tutto ciò premesso, si vuole richiedere se, in assenza della regolarizzazione dell'accesso carrabile alle norme del Codice della Strada: – lo stesso debba essere considerato alla stregua di un nuovo accesso carrabile e quindi di prescriverne in sede di parere che lo stesso debba essere arretrato (non sussistono infatti obiettive impossibilità costruttive o gravi limitazioni della godibilità della proprietà privata); – oppure questo ufficio posso esprimere parere favorevole allo spostamento del cancello in linea con quello attuale (quindi senza prescriverne l'arretramento) e ciò in considerazione del fatto che l'accesso sarebbe stato comunque autorizzato se il proprietario ne avesse fatto richiesta.